Sodišče je presojalo drugi odstavek 107. člena zakona, ki določa, da se voznik lahko strinja s pozitivnim rezultatom alkotesta. Po oceni ustavnih sodnikov taka izjava ne more biti dokaz v prekrškovnem postopku. Kljub temu člen ostaja v veljavi, saj bi njegova takojšnja razveljavitev povzročila pravno praznino, v kateri zdravstvena in življenjska varnost udeležencev cestnega prometa ne bi bila dovolj zavarovana.
Ustavni sodniki so opozorili na ugotovitve meroslovne stroke, da dosedanji alkotesti niso zanesljivo sredstvo za ugotavljanje alkohola. Pri odločanju jih je vodilo dejstvo, da policija in zdravstvene ustanove trenutno nimajo zagotovljenih pogojev za dosledno uporabo drugih metod, kot sta odvzem krvi ali merjenje z etilometri.
Zakonodajalec mora protiustavnost odpraviti v enem letu. Pri pripravi nove rešitve se lahko opre na prakse držav, ki alkoholiziranost za potrebe prekrškov dokazujejo izključno z odvzemom krvi ali z natančnimi merilnimi napravami za izdihan zrak.
Ustavno sodišče je v pojasnilu poudarilo, da se obstoječi člen uporablja do sprejetja nove ureditve. Policija mora do takrat še naprej uporabljati alkoteste kot indikator za ugotavljanje prisotnosti alkohola, odločba pa ne posega v delo sodnikov za prekrške, ki bodo še naprej odločali na podlagi zdajšnjih pravil.