Zagovornik priporoča večjo obzirnost matičarjev pri obravnavi parov s tujci

Par je zatrjeval, da sta bila deležna neposredne diskriminacije in nadlegovanja na podlagi narodnosti, družbenega položaja in drugih osebnih okoliščin. Na prvi upravni enoti sta iskala informacije o dokumentaciji za sklenitev zakonske zveze, pri čemer naj bi uslužbenka izrazila dvome glede verodostojnosti zakonske zveze s komentarji, ki so jih ocenila kot žaljive. Na drugi upravni enoti pa naj bi matičarka sprožila poseben ugotovitveni postopek in določila datum poroke brez posvetovanja s parom.

Zagovornik je ugotovil, da na prvi upravni enoti par ni bil oškodovan ali prikrajšan pri pridobivanju informacij. Na drugi upravni enoti je matičarka postopek po 30. členu Družinskega zakonika sprožila upravičeno zaradi suma fiktivne zakonske zveze, vendar je po preverjanju pri pristojnih organih postopek ustavila, s čimer so bili izpolnjeni pogoji za sklenitev zakonske zveze. Par se je nato tudi poročil.

Diskriminacija v obliki nadlegovanja prav tako ni bila potrjena, saj prijavitelja nista izkoristila možnosti opozoriti na neprimerno ravnanje. Po mnenju Zagovornika niso bili predloženi zadostni dokazi, ki bi potrdili domnevno žaljivo ravnanje uslužbenk.

Kljub temu je Zagovornik opozoril na pomen spoštljivega komuniciranja in Ministrstvu za javno upravo priporočil, naj vse upravne enote opozori na nujnost spoštovanja zakonodaje o varstvu pred diskriminacijo. Poleg tega je priporočil, naj uslužbenci matičnih služb pri obravnavi parov, kjer je eden izmed partnerjev tujec, namenijo dodatno pozornost pri nudenju informacij ter vzdržijo komentarjev, ki niso povezani z zakonskim postopkom. Namen teh ukrepov je zagotoviti, da bodo pari obravnavani korektno in brez občutka neenakopravnosti.