Med drugim je bilo neustrezno obračunano plačilo za delovno uspešnost direktorja občinske uprave, ena od javnih uslužbenk pa je ob upokojitvi prejela 4222 evrov nižjo odpravnino, kot bi ji pripadalo. Občina ni imela izdelane strategije razvoja in vzdrževanja občinskih cest, manjkali so tudi letni načrti rednega vzdrževanja. Revizorji so opozorili na pomanjkljivo dokumentiranje cen storitev v okviru izvajanja gospodarske javne službe, ki jo občina izvaja po modelu in-house.
Pri investicijah so ugotovili več primerov sklenjenih aneksov po zaključku del in plačila obveznosti brez pogodb. Manjkala je tudi priprava dokumentacije za uvrstitev projektov v načrt razvojnih programov. Občina pri razdeljevanju sredstev nepridobitnim organizacijam v več primerih ni izvedla razpisnih postopkov, v nekaterih primerih tudi ni bilo sklenjenih pogodb ali objavljenih informacij javnega značaja.
Nepravilnosti so se pojavile še pri službenih potovanjih – številni potni nalogi so bili izdani šele po opravljeni poti.
Čeprav je sodišče ugotovilo več kršitev predpisov, odzivnega poročila ni zahtevalo. Občina je namreč v času revizije že izvedla določene ukrepe za odpravo nepravilnosti in zmanjšanje tveganja za ponovitve.